대전 스토킹 경찰조사 대응 변호사
약 5주 만에 혐의없음 불송치 이끈 사례

1. 경찰 연락 한 통에 무너지기 쉬운 스토킹 피의자

스토킹 혐의로 경찰의 연락을 받는 순간, 대부분의 사람은 무엇부터 해야 할지 몰라 당황합니다. 스토킹이라는 단어가 주는 무게 때문에 억울한 부분이 있어도 제대로 설명하지 못하고 위축되기 쉽습니다.

이번 사례의 의뢰인은 온라인에서 알게 된 상대방과 한동안 연락을 주고받다가 어느새 소식이 끊겼습니다. 그러다 얼마 전 메신저로 몇 차례 메시지를 보냈는데, 상대방이 이를 스토킹이라며 신고하면서 의뢰인은 스토킹처벌법 위반 혐의로 피의자 조사를 받게 되었습니다. 알고 지내던 사람에게 연락했을 뿐이라고 생각했던 의뢰인에게는 날벼락 같은 일이었습니다.

첫 경찰 조사를 앞두고 막막해하던 의뢰인이 사건을 정리하기까지, 대전 스토킹 경찰조사 대응 변호사 법무법인 한길로가 맡아 진행한 과정을 소개합니다.

2. 스토킹 혐의는 첫 조사에서 방향이 갈립니다

스토킹처벌법은 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 연락하는 등의 행위로 상대방에게 불안감이나 공포심을 일으키는 것을 스토킹행위로 정하고 있습니다. 이러한 행위를 지속적 또는 반복적으로 하면 스토킹범죄가 되어 3년 이하의 징역 또는 3,000만 원 이하의 벌금으로 처벌될 수 있습니다. 법이 정한 행위 유형도 넓어서, 상대방에게 다가가거나 따라다니는 것뿐 아니라 집이나 직장 근처에서 기다리는 행위, 전화나 메시지 등으로 연락하는 행위, 물건을 보내거나 두고 가는 행위까지 포함됩니다.

스토킹범죄는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 뜻을 밝혀도 처벌을 면할 수 없는 범죄입니다. 상대방과 합의가 되더라도 사건이 자동으로 끝나지 않기 때문에, 수사 단계에서 혐의 자체를 어떻게 다투느냐가 훨씬 중요해졌습니다.

문제는 스토킹 사건의 상당수가 당사자의 진술에 크게 기대어 판단된다는 점입니다. 피의자가 조사에서 감정적으로 대응하거나 앞뒤가 맞지 않게 설명하면, 그 자체로 불리한 정황처럼 비칠 수 있습니다. 메신저 대화처럼 기록이 남는 연락은 일부만 떼어 보면 오해를 사기 쉬워, 앞뒤 맥락을 함께 설명하는 일이 무엇보다 중요합니다. 반대로 사실관계를 차분하고 일관되게 설명하면, 수사기관이 사건을 객관적으로 바라보는 데 도움이 됩니다.

조사에서 말 한마디를 잘못해 사건이 검찰로 넘어갈까 걱정했던 의뢰인은 혼자 대응하기 어렵다고 판단했고, 대전 스토킹 경찰조사 대응 변호사 법무법인 한길로를 찾아 사건을 맡겼습니다.

3. 법이 정한 요건을 하나씩 짚은 대응 전략

대전 스토킹 경찰조사 대응 변호사 법무법인 한길로는 스토킹범죄가 성립하려면 여러 요건이 모두 갖춰져야 한다는 점에 주목하고, 의뢰인의 사건이 그 요건에 실제로 들어맞는지를 처음부터 꼼꼼히 따져 보았습니다.

사실관계 정리: 두 사람이 어떻게 알게 되어 어떤 연락을 주고받았는지, 연락이 끊긴 뒤 다시 메시지를 보내게 된 경위와 횟수를 의뢰인과 함께 시간 순서대로 정리했습니다. 메시지의 내용과 맥락을 대화 기록과 대조해 확인하면서, 조사에서 사실과 다른 설명이 나오지 않도록 준비했습니다.

성립 요건 분석: 대전 스토킹 경찰조사 대응 변호사는 상대방의 의사에 반했는지, 정당한 이유가 있었는지, 상대방에게 불안감이나 공포심을 일으킬 만한 행위였는지, 그리고 지속성이나 반복성이 있었는지를 각각 나누어 검토했습니다. 어느 하나라도 갖춰지지 않으면 범죄가 성립하지 않는다는 점을 의견의 중심에 두었습니다. 특히 메시지가 몇 차례에 그쳤다는 점에서 법이 요구하는 지속성이나 반복성을 인정하기 어렵고, 서로 연락을 주고받던 사이에서 보낸 메시지를 곧바로 불안감이나 공포심을 일으키는 행위로 단정하기도 어렵다는 점을 강조했습니다.

조사 동행과 진술 준비: 예상되는 질문을 미리 점검하고, 의뢰인이 긴장하지 않고 사실 그대로 차분하게 답변할 수 있도록 도왔습니다. 조사 과정에서 불리하게 왜곡될 수 있는 표현은 없는지도 함께 살폈습니다. 조사 도중 답변하기 곤란한 질문이 나오더라도 서두르지 않고 사실관계를 확인한 뒤 답할 수 있도록 곁에서 조력했습니다.

의견서 제출: 정리한 사실관계와 요건 검토 결과를 바탕으로, 몇 차례의 메신저 연락만으로는 법이 정한 스토킹범죄에 해당하지 않는다는 의견을 수사기관에 전달했습니다.

▲ 실제 법무법인 한길로 수사결과통지서

4. 약 5주 만에 불송치 결정

대전 스토킹 경찰조사 대응 변호사 법무법인 한길로가 조력한 이 사건에서 경찰은 범죄가 인정되지 않는다고 보고 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 사건이 접수된 지 약 5주 만의 결정으로, 사건은 검찰로 넘어가지 않고 경찰 단계에서 마무리되었습니다.

의뢰인은 검찰 조사나 재판을 받지 않아도 되었고, 피의자 신분으로 오래 지내야 하는 부담에서도 벗어날 수 있었습니다.

혐의없음 결정은 증거가 부족하거나 법률상 범죄가 성립하지 않아 처벌할 수 없다는 판단입니다. 스토킹이라는 무거운 혐의를 받았지만 짧은 기간 안에 수사 단계에서 혐의를 벗고 일상으로 돌아갈 수 있었다는 점이 이번 사례에서 큰 의미로 보여집니다.

5. 스토킹 혐의, 혼자 해명하려다 더 꼬일 수 있습니다

스토킹 혐의를 받으면 억울한 마음에 상대방에게 직접 연락해 오해를 풀고 싶어지기 쉽습니다. 하지만 수사가 진행 중인 상황에서 상대방에게 다시 연락하는 행동은 그 자체로 새로운 스토킹행위로 비칠 수 있어 각별히 조심해야 합니다.

또한 경찰 조사에서 한 진술은 이후 절차 내내 중요한 자료로 남습니다. 처음부터 사실관계를 정확하게 정리하고, 법이 요구하는 요건에 비추어 무엇을 설명해야 하는지 알고 조사에 임하는 것이 결과를 크게 바꿉니다. 특히 같은 행동이라도 그 이유와 맥락이 함께 설명되지 않으면 일방적으로 불리하게 해석될 수 있으므로, 행위의 배경까지 빠짐없이 전달하는 것이 중요합니다.

6. 경찰 출석을 앞두고 있다면 지금 상담받아보세요

스토킹 혐의로 경찰 출석을 앞두고 있다면 혼자 해명하려 하기보다, 대전 스토킹 경찰조사 대응 변호사 법무법인 한길로에 상담을 먼저 받아 보시기 바랍니다.

관련 성공사례